За доступность плохого контента в школах ответят создатели фильтров

02 сентября 2014 в 10:00
Источник: "Известия"
Тема: Безопасность детей в сети

В договорах образовательных организаций с поставщиками фильтров интернет-контента рекомендуется предусмотреть ответственность поставщиков за ненадлежащее оказание услуги. Интернетчики должны компенсировать школам понесенный ущерб. Такое предложение содержится в методических рекомендациях по ограничению интернет-доступа в образовательных организациях. Документ (копия есть у «Известий») согласован с главой Минкомсвязи Николаем Никифоровым и утвержден главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым.

Согласно закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (вступил в силу 1 сентября 2012 года), оборот недетской информационной продукции в местах, доступных для детей, «не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты».

Минобразования и Минкомсвязи уже определили, какие виды сайтов не должны быть доступны из школ. Это не только противозаконная и вредная для детей информация (нецензурная брань, порно, экстремизм, пропаганда наркотиков или суицида и т.п.), но и информация, не соответствующая задачам образования (соцсети, форумы, банки рефератов, онлайн-казино, сайты о магии и др.).

Согласно ст. 6.17 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), неприменение средств защиты грозит организатору доступа штрафом. Для юрлиц — от 20 тыс. до 30 тыс. рублей, для физлиц штраф не предусмотрен.

Авторы методических рекомендаций напоминают, что ответственность создателей интернет-фильтров за их плохую работу законом не предусмотрена. Поэтому школы должны в договорах «указывать ответственность и обязательства поставщика системы фильтрации в виде компенсации понесенного ущерба за ненадлежащее оказание услуги».

По мнению исполнительного директора «Лиги безопасного интернета» Дениса Давыдова, в большинстве случаев школа не должна нести ответственность за ненадлежащую фильтрацию.

— Если директор школы сам пытается наладить фильтр интернета, то он должен отвечать за его качество, — рассказывает Давыдов. — Но, как правило, поставщика такой системы выбирают на уроне региона или города. И конкретная школа не имеет отношения к тому, что установлено на ее компьютерах. Прокуроры должны провести расследование и уточнить роль каждого причастного. Нести ответственность должен тот, что выбирал систему контентной фильтрации.

— Статья 6.17 КоАПа касается только случаев, когда фильтр отсутствует совсем, — уверен Дмирий Вострецов, гендиректор компании SkyDNS (производит системы контентной фильтрации). По его словам, поставщики фильтров не станут включать пункт о компенсации ущерба в договор с отдельной школой. В случае крупного контракта такое возможно, но свои риски поставщик включит в цену.

Валентина Дулинская, директор МОУ «Куриловская гимназия» в военном городке Серпухов-15 Калужской области, рассказала «Известиям» о прокурорской проверке, проходившей в ее учреждении в конце прошлого года.

— На компьютере учителя информатики представитель прокуратуры полчаса вводил адреса экстремистских сайтов, — рассказывает Дулинская. — Когда получить доступ к ним не удалось, ввел в поисковой системе слова из гимна скинхедов. И всё же нашел этот гимн на каком-то воронежском сайте.

По словам директора, на компьютерах у ее гимназии заключен договор с ОАО «Ростелеком» о фильтрации контента — это стоит 9 тыс. рублей ежемесячно.

— Прокурор составил акт и передал его в суд, — добавила Дулинская. — Мы обратились в «Ростелеком» и в соответствии с договором попросили их заблокировать проблемный сайт. Они так и поступили. Когда мы предъявили скриншот заблокированной страницы в суде, прокуратура отказалась от иска.

— Были случаи, когда прокуратура пыталась привлечь директоров за отсутствие средств фильтрации, но практически всегда проигрывала, — рассказывает Вострецов.

По мнению начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергея Копылова, если штраф всё же будет наложен не на школу, а на директора, тому не удастся получить компенсацию от поставщика.

— Договор на оказание услуг контентной фильтрации заключается со школой, а не с директором. И если директор понесет штраф, то ему никто штраф возместить не может, даже если бы школе заплатят неустойку за нарушение договора, говорит Копылов. — Если школа передаст деньги директору — это будет нарушение законодательства.

Минкомсвязи и Минобрнауки не предоставили оперативного комментария.




(Нет голосов)

Комментарии
(0)
cтатьи по теме
20.07.2017
Госдума одобрила во II чтении законопроект о запрете анонимайзеров
834 0
-3
19.07.2017
Опасный Android-банкер
792 0
3
25.01.2017
Иностранцам поставят заслон в IT-индустрии
1876 0
-2
26.01.2017
Минкомсвязи хочет запретить госструктурам обновлять свой иностранный софт
2292 0
0
24.01.2017
За кибератаки на госорганы может грозить до 10 лет
1460 0
1
16.01.2017
Госорганы поставили на счетчик
1775 0
(Нет голосов)
16.01.2017
Роскомнадзор изменит технологию блокировки сайтов
959 0
-2
13.01.2017
Минэкономразвития снимет резервную копию рунета
908 0
-2
28.12.2016
Зацепинг приравняли к самоубийству
1230 0
3
27.12.2016
Роскомнадзор обучит модераторов «ВКонтакте» выявлять группы смерти
1342 0
5
26.12.2016
Как медицина, образование и госуслуги перейдут в онлайн
943 0
0
20.12.2016
Киберворы атакуют
1050 0
1
#WORK_AREA##WORK_AREA#